立豐創(chuàng)立于1995年，是一家經(jīng)湖北省司法廳批準成立的綜合性合伙制律師事務(wù)所
2024年7月25日14：30-18：00，由湖北立豐律師事務(wù)所（以下簡稱“立豐所”）、湖北今天律師事務(wù)所（以下簡稱“今天所”）、浙江靖霖（武漢）律師事務(wù)所（以下簡稱“靖霖武漢所”）、湖北中和信律師事務(wù)所（以下簡稱“中和信所”）、泰和泰（武漢）律師事務(wù)所（以下簡稱“泰和泰武漢所”）、湖北楚尚律師事務(wù)所（以下簡稱“楚尚所”）主辦，立豐研究院刑事辯護與合規(guī)風(fēng)控研究中心承辦的“知識產(chǎn)權(quán)犯罪的法律適用與辯護”暨“武漢律所6+N”第五期刑事業(yè)務(wù)研討會，在湖北立豐律師事務(wù)所會議廳順利舉辦。
立豐所黨委書記、主任、湖北省律協(xié)副會長劉勛，立豐所戰(zhàn)略咨詢委員會主任、立豐研究院院長張用江等出席會議，立豐所高級合伙人、立豐研究院副院長汪群，立豐所合伙人，原任職武漢市工商局（現(xiàn)市場監(jiān)督管理局），商標職業(yè)能力特級專家，武漢知識產(chǎn)權(quán)研究會常務(wù)理事徐楠，知識產(chǎn)權(quán)法法學(xué)碩士、立豐所專職律師李麗梅參加會議并作研討發(fā)言。泰和泰武漢律所高級合伙人陳亮，中和信所一級合伙人雷剛，今天所一級合伙人、刑事部部長付成晨，靖霖武漢律所高級合伙人梅超，楚尚所學(xué)術(shù)委員會副主任曾橋等主辦單位代表及嘉賓共同參加此次研討會議。
◆ 第一單元 ◆ 致歡迎詞
研討會第一單元由立豐所高級合伙人、刑事法律專業(yè)委員會主任程客彬主持。
會議第一項，由立豐所黨委書記、主任、湖北省律協(xié)副會長劉勛代表本次活動承辦方致歡迎辭。劉勛主任對現(xiàn)場各位嘉賓蒞臨立豐所表示熱烈歡迎，隨后對本次研討會的承辦方立豐研究院刑事辯護與合規(guī)風(fēng)控研究中心進行簡要介紹。劉勛主任表示，“武漢律所6+N”是一個有價值的品牌，希望該品牌的影響力可以擴大到市內(nèi)除6家主辦單位之外的其他律所，并提出活動主辦方可以充分運用法學(xué)院校學(xué)術(shù)資源和實務(wù)界專家資源，實現(xiàn)融合與交流，進一步擴大6+N的品牌影響力。
◆ 第二單元 ◆ 主題演講
第二單元為本次研討會的交流研討環(huán)節(jié)，由立豐所事業(yè)合伙人、刑委會秘書長劉澤博主持。主持人對參加研討的嘉賓進行簡要介紹之后，研討環(huán)節(jié)正式開始。
今天所一級合伙人、刑事部部長付成晨的發(fā)言主題為《侵犯注冊商標犯罪的法律適用與辯護》。首先，付成晨從侵犯注冊商標的認定標準、侵犯注冊商標商品違法所得數(shù)額認定、不構(gòu)成假冒注冊商標犯罪的情形等方面對侵犯注冊商標犯罪的法律適用進行剖析。同時，他表示，侵犯注冊商標犯罪的辦理中需對相關(guān)罪名進行區(qū)分，包括罪與非罪的區(qū)別，與非法經(jīng)營、詐騙罪的區(qū)別等。據(jù)此，付成晨律師總結(jié)出相關(guān)罪名的辯護中需關(guān)注犯罪對象、關(guān)注市場調(diào)研、區(qū)分商標共同性、查詢注冊商標是否在商標保護期內(nèi)等辯護要點。
泰和泰武漢律所高級合伙人陳亮作《銷售假冒注冊商標的商品罪的重點問題》的主題研討發(fā)言。陳亮律師從銷售假冒注冊商標的商品罪的法律規(guī)定本身進行剖析，引出本罪的重點為犯罪數(shù)額問題，包括違法所得數(shù)額較大、數(shù)額巨大的認定標準，違法所得與銷售金額的區(qū)別、是否應(yīng)當(dāng)扣除成本等。陳亮律師還指出，查明違法所得數(shù)額對于定罪量刑都具有關(guān)鍵作用，因此，在辯護過程中應(yīng)當(dāng)重點關(guān)注是否查明實際銷售金額，其違法所得是否扣除必要成本，才能有針對性地提出相應(yīng)辯護方案。
立豐所專職律師、知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)碩士李麗梅發(fā)言主題為《假冒注冊商標罪辯護要點之“相同商標”的判斷》。李麗梅律師首先將《商標法》中的侵犯注冊商標專用權(quán)的行為表現(xiàn)與《刑法》第213條關(guān)于假冒注冊商標罪的客觀行為表現(xiàn)和判斷標準進行對比，分析其共性與個性。據(jù)此，李麗梅律師提出，在關(guān)于聲音商標的相同判斷中存在立法漏洞。對于商標是否相同進行判斷時，可結(jié)合商品類別，并采用隔離觀察或同一視域觀察的方法進行。
立豐所高級合伙人、立豐研究院副院長汪群作《侵犯商標犯罪與商標侵權(quán)的認定差異》的主題發(fā)言。他首先介紹了注冊商標專用權(quán)的法律法規(guī)，并認為馳名商標和知名商標享有更廣泛的法律保護。其次，他介紹了兩種侵犯商標的典型犯罪，即假冒注冊商標罪和非法制造、銷售非法制造的注冊商標標識罪。最后，汪群律師詳細闡明了一般商標侵權(quán)行為與侵犯商標犯罪的區(qū)別。刑事犯罪的認定要求更高的證據(jù)標準和證明方法，而民事侵權(quán)則相對寬松。商標犯罪可附帶民事賠償，且積極賠償并取得諒解可減少刑罰。此外，報告還提到，商標侵權(quán)糾紛可通過司法或行政途徑解決，體現(xiàn)了我國商標立法的特色。
靖霖武漢律所高級合伙人梅超作《著作權(quán)犯罪司法實務(wù)與辯護》的主題發(fā)言。梅超律師結(jié)合自身近期主辦的著作權(quán)刑事案件，著重圍繞侵犯音樂作品著作權(quán)犯罪進行介紹。他表示，從刑法角度來說，侵犯音樂作品著作權(quán)的行為方式主要是復(fù)制、演繹和信息網(wǎng)絡(luò)傳播，要注意與民事侵權(quán)的行為進行區(qū)分。對于此類侵犯著作權(quán)犯罪的辦理，首先應(yīng)當(dāng)確定辯護方向，即無罪辯護還是罪輕辯護，再從法律辯護與事實辯護的角度制定具體的辯護策略。梅超律師用四個案例將理論落到實際，介紹了他的三種辯護思路，即事實辯護、法律辯護和保護營商環(huán)境辯護。最后，他強調(diào)，保護著作權(quán)的同時，也需防止權(quán)利濫用，維護健康的市場環(huán)境。
中和信所一級合伙人雷剛的發(fā)言主題為《侵犯商業(yè)秘密罪的法律適用與辯護》。首先，雷剛律師分析了中國司法實踐中侵犯商業(yè)秘密罪的受理、審理及判決情況：雖知識產(chǎn)權(quán)案件逐年增長，但侵犯商業(yè)秘密罪案件在知識產(chǎn)權(quán)案件中占比較小，且案件多集中在經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)，審理期限較長，定罪率高。其次，雷剛律師還強調(diào)了商業(yè)秘密的三個核心要素：秘密性、價值性和保密性，并通過案例分析闡釋了如何界定和辯護這些要素。同時雷剛律師還著重介紹了涉知識產(chǎn)權(quán)鑒定的相關(guān)法律規(guī)定和鑒定機構(gòu)。此外，在商業(yè)秘密民刑交叉案件的處理上，雷律師提出，民事和刑事案件應(yīng)嚴格區(qū)分，民事判決不必然導(dǎo)致刑事判決有罪，而刑事判決有罪則民事必然侵權(quán)。他通過具體案例展示了如何在民事和刑事訴訟中進行有效辯護，包括對司法鑒定的挑戰(zhàn)、證據(jù)的質(zhì)疑以及對商業(yè)秘密要素的辯護策略。
楚尚所學(xué)術(shù)委員會副主任曾橋發(fā)言主題為《侵犯商業(yè)秘密罪中民刑交叉法律問題研究》。曾律師強調(diào)，侵犯商業(yè)秘密罪的情節(jié)嚴重性不能參照適用侵犯著作權(quán)罪和假冒專利罪的司法解釋。此外還提出了定罪量刑的相關(guān)問題，例如不法獲取商業(yè)秘密但未披露的行為是否應(yīng)直接定為犯罪，輕度違反保密義務(wù)的行為是否被不當(dāng)擴大為犯罪等。其次，曾律師還探討了民事侵權(quán)中的抗辯理由在刑事辯護中的適用性，例如將個人信賴原則和反向工程辯護運用到侵犯商業(yè)秘密罪的辯護之中，指出在刑事案件中應(yīng)考慮舉證責(zé)任的分配和證明標準的確定。最后，曾律師通過案例分析，強調(diào)了在處理侵犯商業(yè)秘密罪案件時，需要先解決民事法律關(guān)系問題，民事權(quán)利的明確是刑事責(zé)任追究的前提。
立豐所合伙人，原任職武漢市工商局（現(xiàn)市場監(jiān)督管理局），商標職業(yè)能力特級專家，武漢知識產(chǎn)權(quán)研究會常務(wù)理事徐楠作《有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)違法犯罪行政與刑事銜接問題》的主題發(fā)言。徐律師分享了其對知識產(chǎn)權(quán)違法犯罪行政與刑事銜接問題的理解。首先，徐律師介紹了知識產(chǎn)權(quán)案件行政移送的相關(guān)規(guī)定，認為行政執(zhí)法機關(guān)查處相應(yīng)違法行為后，應(yīng)根據(jù)具體情況確定是否進行案件移送，做好行政處罰與司法處罰中的銜接。其次，徐律師圍繞知識產(chǎn)權(quán)案件的入罪標準以及法律適用，闡述了對假冒注冊商標罪關(guān)于“同一商品、服務(wù)”的認定、“相同商標”的認定等司法實務(wù)問題的見解。再次，徐律師重點介紹了知識產(chǎn)權(quán)違法犯罪行刑銜接的立法背景、實務(wù)分享與適用反思。她指出，知識產(chǎn)權(quán)違法案件正常移送的數(shù)量并不多，退回和沒有移送的情況比較常見。最后，徐楠律師針對知識產(chǎn)權(quán)案件的行刑銜接存在的問題提出了相應(yīng)的解決路徑。
◆ 第三單元 ◆ 茶歇、交流
◆ 第四單元 ◆ 學(xué)術(shù)總結(jié)環(huán)節(jié)
學(xué)術(shù)總結(jié)單元由立豐所高級合伙人、黨委副書記聶義明主持。
最后，由湖北立豐律師事務(wù)所高級合伙人、戰(zhàn)略咨詢委員會主任、立豐研究院院長張用江做學(xué)術(shù)總結(jié)。張用江院長對研討會共作六點總結(jié)：第一，對“武漢律所6+N”各主辦方走進立豐所表示真摯感謝；第二，對于“武漢律所6+N”的研討形式表示支持，希望該形式的研討會可以長期延續(xù)下去；第三，對嘉賓的精彩發(fā)言進行總結(jié)和點評，各位發(fā)言人從行、民、刑的不同角度對知識產(chǎn)權(quán)刑事案件進行深入剖析。第四，應(yīng)特別注意知識產(chǎn)權(quán)案件有專門的三合一審判體制，就武漢市而言，知識產(chǎn)權(quán)案件集中在江岸區(qū)辦理，中院、高院分別設(shè)置了知識產(chǎn)權(quán)法庭；第五，張用江院長從自身辦理的兩起知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)案件分享經(jīng)驗與體會，表示辦理相關(guān)案件是一個不斷學(xué)習(xí)新知識的過程；最后，張用江院長表示保護知識產(chǎn)權(quán)就是保護一個民族的創(chuàng)新能力，應(yīng)當(dāng)不斷提高知識產(chǎn)權(quán)案件的辦理質(zhì)量。
至此，本次研討會圓滿結(jié)束。
撰稿：黃以
攝影：呂彥
編輯：明婧
審核：聶義明
