立豐創(chuàng)立于1995年，是一家經(jīng)湖北省司法廳批準(zhǔn)成立的綜合性合伙制律師事務(wù)所
立豐學(xué)術(shù) | 夏雪獲得“第一屆優(yōu)秀法律文書”民事類優(yōu)秀獎
發(fā)布日期：2017/09/07
湖北省司法廳、湖北省律師協(xié)會主持編撰的《楚天法治——湖北省律師行業(yè)優(yōu)秀法律文書匯編》近日出版。我所律師獲得佳績。小編將會陸續(xù)推出優(yōu)秀作品。
本期為第一屆優(yōu)秀法律文書民事類優(yōu)秀獎獲獎作品——《王某連訴武漢某某有限公司股東資格確認(rèn)糾紛案代理詞》。作者為本所合伙人夏雪律師。
● 湖北立豐律師事務(wù)所合伙人
● 湖北省電視臺、司法廳、普法辦聯(lián)合節(jié)目《活•法》嘉賓
代理詞
尊敬的審判長、審判員：
上訴人王某某訴被上訴人（一審被告）武漢某有限公司股東資格確認(rèn)糾紛一案，湖北立豐律師事務(wù)所接受被上訴人的委托，指派我們擔(dān)任其二審訴訟代理人?，F(xiàn)根據(jù)庭審情況，發(fā)表如下代理意見：
上訴人未向被上訴人武漢某有限公司出資，其訴求確認(rèn)占有某公司50%的股權(quán)沒有事實(shí)和法律依據(jù)，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)依法駁回上訴，維持原判。
具體理由如下：
一、上訴人在二審?fù)徶刑峤坏?0份證據(jù)，程序不合法且均不能證實(shí)上訴人有向某公司出資
（一）上訴人二審提交的證據(jù)不是民事訴訟法規(guī)定的新證據(jù)，程序不合法，不應(yīng)被采納
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟法證據(jù)的若干規(guī)定》第四十一條第（二）項(xiàng)的規(guī)定：“二審程序中的新的證據(jù)包括：一審?fù)徑Y(jié)束后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)。”而在本案中，上訴人在二審當(dāng)庭提交的10份證據(jù)均不是民事訴訟法規(guī)定的新證據(jù)范疇。
本案在一審審理過程中，分別于2013年9月11日、9月17日、9月29日三次開庭，一審法官每次都釋明上訴人除《股權(quán)證明書》和《收條》外有無新證據(jù)向法庭提交，上訴人均回應(yīng)沒有新證據(jù)。而在二審開庭過程中，上訴人居然提交10份證據(jù)，而縱觀這10份證據(jù)時間都是一審?fù)徶氨阋汛嬖?，根本就不是一審?fù)徶蟛懦霈F(xiàn)的證據(jù)。作為不是一審?fù)徶蟀l(fā)現(xiàn)的新證據(jù)，依照法律規(guī)定，這10份證據(jù)不應(yīng)被采納，本代理人也相信合議庭絕不會違背民事訴訟法證據(jù)規(guī)則的規(guī)定而枉法采納該證據(jù)。
（二）暫且不論上訴人提交的10份證據(jù)程序上違法，退一步說從該證據(jù)的內(nèi)容上看，也無法證實(shí)上訴人對某公司有出資
第一，上訴人提交的《民事判決書》、《戶口本》和某村委會出具的《證明》與本案無任何關(guān)聯(lián)性，不能證實(shí)上訴人對某公司有出資，不能證實(shí)上訴人是某公司股東
第二，上訴人提交的《出資證明書》、《收據(jù)》和《股東名冊》的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，無法證實(shí)上訴人對某公司有出資，也無法證實(shí)上訴人是某公司股東
首先，上訴人負(fù)責(zé)某公司的全部經(jīng)營，那么這些所謂的《出資證明書》和《股東名冊》這些基本材料，上訴人為何在一審從未提及？從未出示？結(jié)合某公司的全部印章都在上訴人處保管，再結(jié)合上訴人一審提交的那張8月22日蓋章的收條來綜合判斷，本代理人完全有理由相信，上訴人為了此次的二審自行制作《出資證明書》和《股東名冊》并自行蓋章。
其次，上訴人在庭審聲稱已向某公司銀行賬戶繳納25萬元注冊資本金，并有《收據(jù)》為證。對此，代理人認(rèn)為該份收據(jù)不光虛假，并且漏洞百出，上訴人聲稱向某公司銀行賬戶繳納錢款，但在單位蓋章一欄卻又是某公司的財務(wù)專用章，代理人想知道的是難道公司的財務(wù)章可以證明銀行賬戶收款情況嗎？又結(jié)合某公司的全部印章都在上訴人處保管，本代理人完全有理由相信，上訴人為了此次的二審自行制作《收據(jù)》并自行蓋章。
再次，這三份虛假的證據(jù)，其內(nèi)容完全不能對抗工商登記、某公司章程、驗(yàn)資報告所反映的內(nèi)容。
第三，上訴人提交的《企業(yè)名稱預(yù)先核準(zhǔn)通知書》、《驗(yàn)資報告》、《股東會紀(jì)要》和《公司章程》均不能證實(shí)上訴人對某公司出資，不能證實(shí)上訴人是某公司的股東。上訴人既未簽署公司章程，也未參與過股東會決議并在股東會決議上簽字，上訴人未行使過任何股東權(quán)利。反而能證明某公司的股權(quán)歸屬清晰明確，沒有任何爭議，股東是龍某某和舒某某。
第四，上訴人申請證人田某出庭作證以期證明“田某作為某公司的籌建人對公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)清楚，舒某某只是某公司的掛名股東，舒某某并沒有實(shí)際出資，真正出資人是上訴人王某某和舒某軍二人，并且是由田某本人將上訴人的25萬元繳納至公司銀行賬戶”
對該證言，本代理人認(rèn)為真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性都有異議，證言內(nèi)容極其荒謬，具體分析如下：
①田某聲稱自己是公司籌建人，對此無任何證據(jù)證明，在工商登記機(jī)關(guān)看不到任何關(guān)于田某是公司籌建人的記載。
②田某聲稱是自己代上訴人繳納25萬元到公司銀行賬戶，這一陳述沒有任何證據(jù)證明，沒有提供銀行憑證予以佐證。同時，在有《企業(yè)注冊資本金入資專用存款證明》明確舒某某出資25萬元的情況下，證人田某沒有資格信口開河否認(rèn)舒某某的出資事實(shí)
③代理人了解到田某系上訴人有血緣關(guān)系的親屬，他與上訴人之間有著利益關(guān)系，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟法證據(jù)的若干規(guī)定》第六十九條的規(guī)定“下列證據(jù)不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)
（二）與一方當(dāng)事人或者其代理人有利害關(guān)系的證人出具的證言”，對于證人田某作出的對上訴人有利的證詞應(yīng)秉持懷疑態(tài)度。
④該證言屬于傳來證據(jù)，證明效力要小于工商登記、驗(yàn)資報告、公司章程等直接證據(jù)。
綜前所述，本代理人認(rèn)為，上訴人在違背民事訴訟法證據(jù)規(guī)則的情況下，二審當(dāng)庭向法庭提交10份證據(jù)以期達(dá)到自己的待證事實(shí)。但可惜的是，該10份證據(jù)不是民訴法規(guī)定的新證據(jù)范疇，在形式上程序違法，合議庭不應(yīng)被采納，否則合議庭就是變相的剝奪被上訴人的上訴權(quán)利。本代理人有理由認(rèn)定，上訴人為了本案在每個階段的訴訟都會制作出新的、不同的證據(jù)，那么何來公正可言？不管是二審的10份證據(jù)，或是100份證據(jù)，都不會有上訴人向某公司出資，向公司銀行賬戶繳款的憑證。而且該10份證據(jù)內(nèi)容都無法證實(shí)上訴人有出資，無法證實(shí)上訴人是某公司股東，反而能印證某公司的股東是龍某某和舒某某。
二、縱觀本案的全部證據(jù)，某公司的股權(quán)清晰明確，不存在任何爭議，股東是龍某某和舒某某
（一）上訴人為證明自己已向某公司出資，提交過一份《股權(quán)證明書》和一張收條。對此，本代理人認(rèn)為，該份《股權(quán)證明書》和收條均不能作為認(rèn)定上訴人出資的有效證據(jù)。理由是：
縱觀公司法及相關(guān)司法解釋，沒有股權(quán)證明書這一概念，并且該份《股權(quán)證明書》不符合《公司法》第32條和《公司章程》第10條所規(guī)定的出資證明書的形式要件和實(shí)質(zhì)要求。這份所謂的《股權(quán)證明書》根本不能證實(shí)王某某有向某公司出資，僅有“王某某占有某公司50%股份”這一表述。該表述的內(nèi)容與某公司章程、工商登記、驗(yàn)資報告內(nèi)容不一致，該三份證據(jù)的證明力明顯大于《股權(quán)證明書》。更何況 上訴人沒有提供銀行進(jìn)賬單、匯款單等相關(guān)憑證以證實(shí)其向被上訴人某公司出資。
關(guān)于《股權(quán)證明書》上為何有法定代表人龍某某的簽字？本代理人認(rèn)為，即使有龍某某的簽字也不能說明什么，龍某某不能針對另一股東舒某某的出資情況來做任何界定，他的個人簽字行為不能否定舒某某的股東身份。
（二）至于上訴人提交的《收條》根本就不能作為合法、有效證據(jù)使用。理由是：
第一，收條出具的日期是2005年8月22日，收條加蓋有某公司財務(wù)專用章。從工商登記機(jī)關(guān)出具的《企業(yè)刻制印章證明》得知，某公司的所有印章均是在2005年8月24日才刻制完成，上訴人根本不可能在8月22日加蓋公章。對此，上訴人在上訴狀中陳述“為方便公司對外經(jīng)營，在未拿到刻章證明之前便已經(jīng)刻好公司所有印章”以期證明這份8月22日蓋章收條的真實(shí)性，被上訴人代理人認(rèn)為這一表述完全脫離實(shí)際，違背事實(shí)，某公司所有的印章必須在8月24日之后使用才具有合法性。
第二，在庭審中上訴人也一再強(qiáng)調(diào)某公司的所有印章均由其保管。結(jié)合收條于8月22日加蓋公章這一事實(shí)，本代理人完全有理由懷疑收條的真實(shí)性，即不排除上訴人為了此次訴訟而自行制作《收條》并自行蓋章。上訴人在上訴狀中聲稱“某公司對此收條真實(shí)性有異議，但認(rèn)可該證據(jù)加蓋公司財務(wù)專用章這一事實(shí)，所以并無否認(rèn)王某某提供的收條不實(shí)或虛假”，對此表述，本代理人認(rèn)為上訴人是在混淆概念，代理人對財務(wù)專用章這枚印章本身的真實(shí)性不否認(rèn)，但對收條蓋章以期證實(shí)王某某有出資這一事實(shí)的真實(shí)性表示質(zhì)疑。
第三，該收條載明的是“王某某投資入股某公司股本金25萬元”并有公司財務(wù)章蓋章，但上訴人在訴狀中又稱“王某某用現(xiàn)金25萬元繳款于某公司農(nóng)業(yè)銀行武漢流芳分理處的賬戶”，對此代理人想知道的是到底是某公司財務(wù)部門？還是某公司銀行賬戶收到上訴人的現(xiàn)金？更何況，不管25萬現(xiàn)金流向何處，上訴人都是口頭陳述現(xiàn)金出資，無銀行存款憑證。
第四，根據(jù)《公司法》第28條的規(guī)定：“股東以貨幣出資的，應(yīng)當(dāng)將貨幣出資足額存入有限公司在銀行開設(shè)的賬戶。”而根據(jù)被上訴人代理人提交的證據(jù)，尤其是由武漢某有限責(zé)任會計師事務(wù)所出具的《驗(yàn)資報告》中的《企業(yè)注冊資本金入資專用存款證明》，該《證明》明確載明某公司的實(shí)際出資人為龍某某和舒某某，各出資25萬元，該二人向中國農(nóng)業(yè)銀行武漢市流芳分理處人民幣賬戶089801040001864繳足，各占50%股權(quán)。并非上訴人所稱的“舒某某未向某公司交過任何股金，未提供任何證據(jù)證明其為真正出資人原始記錄”
（三）本代理人在一審提供的證據(jù)已很明確的證實(shí)某公司的股權(quán)歸屬情況：某公司注冊資本為50萬元，龍某某和舒某某分別以貨幣出資25萬元，二人均向中國農(nóng)業(yè)銀行武漢市流芳分理處人民幣賬戶089801040001864繳足，分別占有某公司50%的股份。對上述事實(shí)，從形式上，舒某某在某公司的《公司章程》、《股東會紀(jì)要》、《任職文件》以股東名義簽字確認(rèn)；從實(shí)質(zhì)上，有中國農(nóng)業(yè)銀行武漢市流芳分理處的銀行蓋章確認(rèn)的《企業(yè)注冊資本金入資專用存款證明》能證實(shí)舒某某出資25萬元的事實(shí)。
關(guān)于合議庭要求舒某某出具出資的原始銀行憑證，對此代理人要說明的是，舒某某已經(jīng)履行了舉證義務(wù)，《企業(yè)注冊資本金入資專用存款證明》就是舒某某實(shí)際出資的最有效憑證。如果上訴人主張自己才是實(shí)際出資人，應(yīng)該由上訴人提供銀行憑證，而不是在上訴人根本無法提供銀行憑證之時，還苛刻的要求舒某某提供原始出資證據(jù)。
綜上，代理人認(rèn)為，舒某某對某公司實(shí)際足額出資，并行使股東權(quán)利，作為某公司的股東沒有任何異議，上訴人提交的全部證據(jù)均不能對抗本代理人提交的證據(jù)。更關(guān)鍵的是，對于實(shí)際出資這一塊，上訴人根本就沒有提供任何證據(jù)予以證明自己有出資。
三、上訴人在二審當(dāng)庭改變了一審的訴訟事由，合議庭應(yīng)依法駁回其上訴
上訴人在一審時，依照《公司法司法解釋三》第二十二條和二十三條，起訴某公司要求確認(rèn)股東資格，并列龍某某和舒某某作為第三人。
而后，上訴人在上訴狀中聲稱上訴人與舒某某之間股權(quán)歸屬發(fā)生爭議，并在二審?fù)彯?dāng)庭陳述“上訴人的前夫舒某軍涉及刑事案件，不方便公開身份，故找舒某軍的哥哥舒某某（本案被上訴人，一審第三人）借用身份來當(dāng)掛名股東，舒某某出資的25萬元是由上訴人及前夫舒某軍實(shí)際出資”。那么此時，上訴人主張自己是實(shí)際出資人，舒某某只是名義股東，上訴人的訴訟案由就不再是和某公司之間的股東資格確認(rèn)糾紛，而是與舒某某個人之間股東出資糾紛。
對此，代理人認(rèn)為，上訴人在二審隨心所欲的變更一審訴訟事由，和其在一審主張的訴訟請求完全不同，根本分不清楚兩個法律關(guān)系，任意的濫用司法訴訟資源，變相的侵犯了被上訴人的訴訟權(quán)利，合議庭應(yīng)依法駁回上訴。
四、上訴人意圖混淆經(jīng)營權(quán)就是股權(quán)，上訴人負(fù)責(zé)管理某公司經(jīng)營事項(xiàng)，不意味上訴人就是某公司股東
上訴人在一審?fù)?、書面上訴狀、二審?fù)従暦Q“自被上訴人某公司成立以來，上訴人掌管某公司所有印章，一直負(fù)責(zé)該公司的全部經(jīng)營事務(wù)，那么自己就是某公司實(shí)際控制人，是某公司股東，否則為什么某公司要由上訴人來負(fù)責(zé)經(jīng)營呢！“
本代理人認(rèn)為，在實(shí)踐中很多公司的公章、營業(yè)執(zhí)照都由公司行政人員保管，公司的經(jīng)營管理交由聘請人員行使，但這并不能理所當(dāng)然推定保管公司公章、營業(yè)執(zhí)照、負(fù)責(zé)公司經(jīng)營管理的人員就是公司的股東。經(jīng)營、管理權(quán)絕不等同于行使股東權(quán)利。對此觀點(diǎn)，本代理人實(shí)在不愿再多費(fèi)唇舌，上訴人及其代理人完全不懂公司法，一而再再而三的認(rèn)為經(jīng)營權(quán)就是股權(quán)，實(shí)則荒謬可笑至極。本代理人完全相信合議庭能作出一個基本又公正的認(rèn)定。
被上訴人代理人要補(bǔ)充一點(diǎn)的是，被上訴人某公司的經(jīng)營期限于2010年8月23日到期，2012年12月14日被吊銷營業(yè)執(zhí)照。而上訴人在此時上訴要求確認(rèn)股東資格，被上訴人是否具備適格的訴訟主體資格在法律上尚存爭議，敬請合議庭對此予以一并考慮。
尊敬的審判長、審判員，綜前所述，上訴人王某某要求確認(rèn)武漢某灰砂制品有限公司股東資格且占有該公司50%的股權(quán)沒有事實(shí)和法律依據(jù)。本代理人相信合議庭一定能查明事實(shí)，并依法駁回上訴，以維護(hù)被上訴人的合法權(quán)益。
以上代理意見敬請合議庭予以充分考慮并采納，謝謝！
● 湖北省電視臺、司法廳、普法辦聯(lián)合節(jié)目《活•法》嘉賓
代理詞
尊敬的審判長、審判員：
上訴人王某某訴被上訴人（一審被告）武漢某有限公司股東資格確認(rèn)糾紛一案，湖北立豐律師事務(wù)所接受被上訴人的委托，指派我們擔(dān)任其二審訴訟代理人?，F(xiàn)根據(jù)庭審情況，發(fā)表如下代理意見：
上訴人未向被上訴人武漢某有限公司出資，其訴求確認(rèn)占有某公司50%的股權(quán)沒有事實(shí)和法律依據(jù)，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)依法駁回上訴，維持原判。
具體理由如下：
一、上訴人在二審?fù)徶刑峤坏?0份證據(jù)，程序不合法且均不能證實(shí)上訴人有向某公司出資
（一）上訴人二審提交的證據(jù)不是民事訴訟法規(guī)定的新證據(jù)，程序不合法，不應(yīng)被采納
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟法證據(jù)的若干規(guī)定》第四十一條第（二）項(xiàng)的規(guī)定：“二審程序中的新的證據(jù)包括：一審?fù)徑Y(jié)束后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)。”而在本案中，上訴人在二審當(dāng)庭提交的10份證據(jù)均不是民事訴訟法規(guī)定的新證據(jù)范疇。
本案在一審審理過程中，分別于2013年9月11日、9月17日、9月29日三次開庭，一審法官每次都釋明上訴人除《股權(quán)證明書》和《收條》外有無新證據(jù)向法庭提交，上訴人均回應(yīng)沒有新證據(jù)。而在二審開庭過程中，上訴人居然提交10份證據(jù)，而縱觀這10份證據(jù)時間都是一審?fù)徶氨阋汛嬖?，根本就不是一審?fù)徶蟛懦霈F(xiàn)的證據(jù)。作為不是一審?fù)徶蟀l(fā)現(xiàn)的新證據(jù)，依照法律規(guī)定，這10份證據(jù)不應(yīng)被采納，本代理人也相信合議庭絕不會違背民事訴訟法證據(jù)規(guī)則的規(guī)定而枉法采納該證據(jù)。
（二）暫且不論上訴人提交的10份證據(jù)程序上違法，退一步說從該證據(jù)的內(nèi)容上看，也無法證實(shí)上訴人對某公司有出資
第一，上訴人提交的《民事判決書》、《戶口本》和某村委會出具的《證明》與本案無任何關(guān)聯(lián)性，不能證實(shí)上訴人對某公司有出資，不能證實(shí)上訴人是某公司股東
第二，上訴人提交的《出資證明書》、《收據(jù)》和《股東名冊》的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，無法證實(shí)上訴人對某公司有出資，也無法證實(shí)上訴人是某公司股東
首先，上訴人負(fù)責(zé)某公司的全部經(jīng)營，那么這些所謂的《出資證明書》和《股東名冊》這些基本材料，上訴人為何在一審從未提及？從未出示？結(jié)合某公司的全部印章都在上訴人處保管，再結(jié)合上訴人一審提交的那張8月22日蓋章的收條來綜合判斷，本代理人完全有理由相信，上訴人為了此次的二審自行制作《出資證明書》和《股東名冊》并自行蓋章。
其次，上訴人在庭審聲稱已向某公司銀行賬戶繳納25萬元注冊資本金，并有《收據(jù)》為證。對此，代理人認(rèn)為該份收據(jù)不光虛假，并且漏洞百出，上訴人聲稱向某公司銀行賬戶繳納錢款，但在單位蓋章一欄卻又是某公司的財務(wù)專用章，代理人想知道的是難道公司的財務(wù)章可以證明銀行賬戶收款情況嗎？又結(jié)合某公司的全部印章都在上訴人處保管，本代理人完全有理由相信，上訴人為了此次的二審自行制作《收據(jù)》并自行蓋章。
再次，這三份虛假的證據(jù)，其內(nèi)容完全不能對抗工商登記、某公司章程、驗(yàn)資報告所反映的內(nèi)容。
第三，上訴人提交的《企業(yè)名稱預(yù)先核準(zhǔn)通知書》、《驗(yàn)資報告》、《股東會紀(jì)要》和《公司章程》均不能證實(shí)上訴人對某公司出資，不能證實(shí)上訴人是某公司的股東。上訴人既未簽署公司章程，也未參與過股東會決議并在股東會決議上簽字，上訴人未行使過任何股東權(quán)利。反而能證明某公司的股權(quán)歸屬清晰明確，沒有任何爭議，股東是龍某某和舒某某。
第四，上訴人申請證人田某出庭作證以期證明“田某作為某公司的籌建人對公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)清楚，舒某某只是某公司的掛名股東，舒某某并沒有實(shí)際出資，真正出資人是上訴人王某某和舒某軍二人，并且是由田某本人將上訴人的25萬元繳納至公司銀行賬戶”
對該證言，本代理人認(rèn)為真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性都有異議，證言內(nèi)容極其荒謬，具體分析如下：
①田某聲稱自己是公司籌建人，對此無任何證據(jù)證明，在工商登記機(jī)關(guān)看不到任何關(guān)于田某是公司籌建人的記載。
②田某聲稱是自己代上訴人繳納25萬元到公司銀行賬戶，這一陳述沒有任何證據(jù)證明，沒有提供銀行憑證予以佐證。同時，在有《企業(yè)注冊資本金入資專用存款證明》明確舒某某出資25萬元的情況下，證人田某沒有資格信口開河否認(rèn)舒某某的出資事實(shí)
③代理人了解到田某系上訴人有血緣關(guān)系的親屬，他與上訴人之間有著利益關(guān)系，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟法證據(jù)的若干規(guī)定》第六十九條的規(guī)定“下列證據(jù)不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)
（二）與一方當(dāng)事人或者其代理人有利害關(guān)系的證人出具的證言”，對于證人田某作出的對上訴人有利的證詞應(yīng)秉持懷疑態(tài)度。
④該證言屬于傳來證據(jù)，證明效力要小于工商登記、驗(yàn)資報告、公司章程等直接證據(jù)。
綜前所述，本代理人認(rèn)為，上訴人在違背民事訴訟法證據(jù)規(guī)則的情況下，二審當(dāng)庭向法庭提交10份證據(jù)以期達(dá)到自己的待證事實(shí)。但可惜的是，該10份證據(jù)不是民訴法規(guī)定的新證據(jù)范疇，在形式上程序違法，合議庭不應(yīng)被采納，否則合議庭就是變相的剝奪被上訴人的上訴權(quán)利。本代理人有理由認(rèn)定，上訴人為了本案在每個階段的訴訟都會制作出新的、不同的證據(jù)，那么何來公正可言？不管是二審的10份證據(jù)，或是100份證據(jù)，都不會有上訴人向某公司出資，向公司銀行賬戶繳款的憑證。而且該10份證據(jù)內(nèi)容都無法證實(shí)上訴人有出資，無法證實(shí)上訴人是某公司股東，反而能印證某公司的股東是龍某某和舒某某。
二、縱觀本案的全部證據(jù)，某公司的股權(quán)清晰明確，不存在任何爭議，股東是龍某某和舒某某
（一）上訴人為證明自己已向某公司出資，提交過一份《股權(quán)證明書》和一張收條。對此，本代理人認(rèn)為，該份《股權(quán)證明書》和收條均不能作為認(rèn)定上訴人出資的有效證據(jù)。理由是：
縱觀公司法及相關(guān)司法解釋，沒有股權(quán)證明書這一概念，并且該份《股權(quán)證明書》不符合《公司法》第32條和《公司章程》第10條所規(guī)定的出資證明書的形式要件和實(shí)質(zhì)要求。這份所謂的《股權(quán)證明書》根本不能證實(shí)王某某有向某公司出資，僅有“王某某占有某公司50%股份”這一表述。該表述的內(nèi)容與某公司章程、工商登記、驗(yàn)資報告內(nèi)容不一致，該三份證據(jù)的證明力明顯大于《股權(quán)證明書》。更何況 上訴人沒有提供銀行進(jìn)賬單、匯款單等相關(guān)憑證以證實(shí)其向被上訴人某公司出資。
關(guān)于《股權(quán)證明書》上為何有法定代表人龍某某的簽字？本代理人認(rèn)為，即使有龍某某的簽字也不能說明什么，龍某某不能針對另一股東舒某某的出資情況來做任何界定，他的個人簽字行為不能否定舒某某的股東身份。
（二）至于上訴人提交的《收條》根本就不能作為合法、有效證據(jù)使用。理由是：
第一，收條出具的日期是2005年8月22日，收條加蓋有某公司財務(wù)專用章。從工商登記機(jī)關(guān)出具的《企業(yè)刻制印章證明》得知，某公司的所有印章均是在2005年8月24日才刻制完成，上訴人根本不可能在8月22日加蓋公章。對此，上訴人在上訴狀中陳述“為方便公司對外經(jīng)營，在未拿到刻章證明之前便已經(jīng)刻好公司所有印章”以期證明這份8月22日蓋章收條的真實(shí)性，被上訴人代理人認(rèn)為這一表述完全脫離實(shí)際，違背事實(shí)，某公司所有的印章必須在8月24日之后使用才具有合法性。
第二，在庭審中上訴人也一再強(qiáng)調(diào)某公司的所有印章均由其保管。結(jié)合收條于8月22日加蓋公章這一事實(shí)，本代理人完全有理由懷疑收條的真實(shí)性，即不排除上訴人為了此次訴訟而自行制作《收條》并自行蓋章。上訴人在上訴狀中聲稱“某公司對此收條真實(shí)性有異議，但認(rèn)可該證據(jù)加蓋公司財務(wù)專用章這一事實(shí)，所以并無否認(rèn)王某某提供的收條不實(shí)或虛假”，對此表述，本代理人認(rèn)為上訴人是在混淆概念，代理人對財務(wù)專用章這枚印章本身的真實(shí)性不否認(rèn)，但對收條蓋章以期證實(shí)王某某有出資這一事實(shí)的真實(shí)性表示質(zhì)疑。
第三，該收條載明的是“王某某投資入股某公司股本金25萬元”并有公司財務(wù)章蓋章，但上訴人在訴狀中又稱“王某某用現(xiàn)金25萬元繳款于某公司農(nóng)業(yè)銀行武漢流芳分理處的賬戶”，對此代理人想知道的是到底是某公司財務(wù)部門？還是某公司銀行賬戶收到上訴人的現(xiàn)金？更何況，不管25萬現(xiàn)金流向何處，上訴人都是口頭陳述現(xiàn)金出資，無銀行存款憑證。
第四，根據(jù)《公司法》第28條的規(guī)定：“股東以貨幣出資的，應(yīng)當(dāng)將貨幣出資足額存入有限公司在銀行開設(shè)的賬戶。”而根據(jù)被上訴人代理人提交的證據(jù)，尤其是由武漢某有限責(zé)任會計師事務(wù)所出具的《驗(yàn)資報告》中的《企業(yè)注冊資本金入資專用存款證明》，該《證明》明確載明某公司的實(shí)際出資人為龍某某和舒某某，各出資25萬元，該二人向中國農(nóng)業(yè)銀行武漢市流芳分理處人民幣賬戶089801040001864繳足，各占50%股權(quán)。并非上訴人所稱的“舒某某未向某公司交過任何股金，未提供任何證據(jù)證明其為真正出資人原始記錄”
（三）本代理人在一審提供的證據(jù)已很明確的證實(shí)某公司的股權(quán)歸屬情況：某公司注冊資本為50萬元，龍某某和舒某某分別以貨幣出資25萬元，二人均向中國農(nóng)業(yè)銀行武漢市流芳分理處人民幣賬戶089801040001864繳足，分別占有某公司50%的股份。對上述事實(shí)，從形式上，舒某某在某公司的《公司章程》、《股東會紀(jì)要》、《任職文件》以股東名義簽字確認(rèn)；從實(shí)質(zhì)上，有中國農(nóng)業(yè)銀行武漢市流芳分理處的銀行蓋章確認(rèn)的《企業(yè)注冊資本金入資專用存款證明》能證實(shí)舒某某出資25萬元的事實(shí)。
關(guān)于合議庭要求舒某某出具出資的原始銀行憑證，對此代理人要說明的是，舒某某已經(jīng)履行了舉證義務(wù)，《企業(yè)注冊資本金入資專用存款證明》就是舒某某實(shí)際出資的最有效憑證。如果上訴人主張自己才是實(shí)際出資人，應(yīng)該由上訴人提供銀行憑證，而不是在上訴人根本無法提供銀行憑證之時，還苛刻的要求舒某某提供原始出資證據(jù)。
綜上，代理人認(rèn)為，舒某某對某公司實(shí)際足額出資，并行使股東權(quán)利，作為某公司的股東沒有任何異議，上訴人提交的全部證據(jù)均不能對抗本代理人提交的證據(jù)。更關(guān)鍵的是，對于實(shí)際出資這一塊，上訴人根本就沒有提供任何證據(jù)予以證明自己有出資。
三、上訴人在二審當(dāng)庭改變了一審的訴訟事由，合議庭應(yīng)依法駁回其上訴
上訴人在一審時，依照《公司法司法解釋三》第二十二條和二十三條，起訴某公司要求確認(rèn)股東資格，并列龍某某和舒某某作為第三人。
而后，上訴人在上訴狀中聲稱上訴人與舒某某之間股權(quán)歸屬發(fā)生爭議，并在二審?fù)彯?dāng)庭陳述“上訴人的前夫舒某軍涉及刑事案件，不方便公開身份，故找舒某軍的哥哥舒某某（本案被上訴人，一審第三人）借用身份來當(dāng)掛名股東，舒某某出資的25萬元是由上訴人及前夫舒某軍實(shí)際出資”。那么此時，上訴人主張自己是實(shí)際出資人，舒某某只是名義股東，上訴人的訴訟案由就不再是和某公司之間的股東資格確認(rèn)糾紛，而是與舒某某個人之間股東出資糾紛。
對此，代理人認(rèn)為，上訴人在二審隨心所欲的變更一審訴訟事由，和其在一審主張的訴訟請求完全不同，根本分不清楚兩個法律關(guān)系，任意的濫用司法訴訟資源，變相的侵犯了被上訴人的訴訟權(quán)利，合議庭應(yīng)依法駁回上訴。
四、上訴人意圖混淆經(jīng)營權(quán)就是股權(quán)，上訴人負(fù)責(zé)管理某公司經(jīng)營事項(xiàng)，不意味上訴人就是某公司股東
上訴人在一審?fù)?、書面上訴狀、二審?fù)従暦Q“自被上訴人某公司成立以來，上訴人掌管某公司所有印章，一直負(fù)責(zé)該公司的全部經(jīng)營事務(wù)，那么自己就是某公司實(shí)際控制人，是某公司股東，否則為什么某公司要由上訴人來負(fù)責(zé)經(jīng)營呢！“
本代理人認(rèn)為，在實(shí)踐中很多公司的公章、營業(yè)執(zhí)照都由公司行政人員保管，公司的經(jīng)營管理交由聘請人員行使，但這并不能理所當(dāng)然推定保管公司公章、營業(yè)執(zhí)照、負(fù)責(zé)公司經(jīng)營管理的人員就是公司的股東。經(jīng)營、管理權(quán)絕不等同于行使股東權(quán)利。對此觀點(diǎn)，本代理人實(shí)在不愿再多費(fèi)唇舌，上訴人及其代理人完全不懂公司法，一而再再而三的認(rèn)為經(jīng)營權(quán)就是股權(quán)，實(shí)則荒謬可笑至極。本代理人完全相信合議庭能作出一個基本又公正的認(rèn)定。
被上訴人代理人要補(bǔ)充一點(diǎn)的是，被上訴人某公司的經(jīng)營期限于2010年8月23日到期，2012年12月14日被吊銷營業(yè)執(zhí)照。而上訴人在此時上訴要求確認(rèn)股東資格，被上訴人是否具備適格的訴訟主體資格在法律上尚存爭議，敬請合議庭對此予以一并考慮。
尊敬的審判長、審判員，綜前所述，上訴人王某某要求確認(rèn)武漢某灰砂制品有限公司股東資格且占有該公司50%的股權(quán)沒有事實(shí)和法律依據(jù)。本代理人相信合議庭一定能查明事實(shí)，并依法駁回上訴，以維護(hù)被上訴人的合法權(quán)益。
以上代理意見敬請合議庭予以充分考慮并采納，謝謝！
湖北立豐律師事務(wù)所
夏雪
二零一四年三月二十四
夏雪
二零一四年三月二十四
分享：
